Il"problema"di Luigi XVI, Fu davvero affetto da fimosi?

Ok...eccolo qui :
FIMOSI


Informo i bimbi di passaggio al forum che nella pagina online sono presenti dei disegni che riproducono il problema...voi non andateci eh!

aveva solo bisogno di tempo
daltronde è stato strappato dalla madre troppo presto e il nonno nn l'ha educato come avrebbe dovuto né in matoria politica né in materia sessuale dove lui era considerato veramente il re...
e poi solo perchè c'ha impiegato un po, anche se mooolto po', sono daccordo con fersen; questo nn significa che fosse omosessuale
infondo il matrimonio è stato consumato giusto??
e questo è quello che conta, hanno avuto quattro figli bellissimi anche se solo una ha raggiunto la maggiore età, ma lì erano i tempi che correvano...
e poi anche all'inizio MA era intimida da suo marito ma poi lo amò fino alla fine
questo è l'importante

fede tere

Interessante discussione. Volevo dire solo due cose. La prima è che l'unica testimonianza di prima mano sull'argomento è proprio la lettera dell'Imperatore Giuseppe al fratello Pietro Leopoldo. L'Imperatore aveva parlato con i due interessati, credo separatamente con ciascuno, e quindi ciò che scrive è assolutamente attendibile, visto che non credo che Luigi e MA avessero dei motivi per mentirgli, né Giuseppe ne aveva per mentire al fratello in una lettera privata.
La seconda è che, come si evince anche dal link postato da ilFersen, l'insorgere di questo problema è legato spesso a scarsa cura ricevuta nella prima infanzia. Qualsiasi mamma di oggi sa come deve curare l'igiene del proprio bambino proprio per evitargli nel futuro di questi problemi. All'epoca non se ne sapeva molto, ma soprattutto un piccolo principe reale era allevato da una caterva di persone tra le più incompetenti che esistessero. Quando si legge che il neonato veniva cambiato ad ore fisse, che gli cambiavano le fasce anche se erano pulite, e poi anche se si sporcava subito dopo veniva lasciato sporco e bagnato a piangere per ore, fino all'ora del successivo cambio... Che molti di questi bambini riuscissero a sopravvivere ha già del miracoloso. Altro che fimosi! Sicuramente da quel punto di vista stavano meglio non dico i figli del popolo, vista la situazione di miseria, ma certamente i bambini di famiglia borghese, dei quali si occupava personalmente la madre.

commento molto interessante sofonosba
anch'io sapevo della storia delle ore fisse
sono rimasta di stucco appena l'ho letta... roba da matti

fede tere

...Non sono daccordo su quanto dice Cristine nella frase qui sopra riportata... Perchè dopo il successo ottenuto con la prima gravidanza di M.Antonietta,i due coniugi ripresero a dormre in camere separate, e per quanto Luigi parlò alla zia Adelaide sul piacere che aveva finalmente provato,non divenne mai un grande passionale,non lo fu per nulla!! Tanto è vero che le gravidanze della regina,compreso l' aborto,si verificarono a lunga scadenza l' una dall' altra. Luigi imparò ad amare sua moglie forse piu per un discorso di inferiorità che per il loro rapporto fisico,secondo me quasi nullo... Lui era fiero di tutti gli elogi che si riversavano sulla sua aerea consorte,ed è un classico constatare che,in una coppia,quello che vive in una posizione da "subordinato" finisca inevitabilmente per essere maggiromente coinvolto... Tra loro si creò un forte legame,ma per M. Antonietta ciò si consolidò durante gli anni bui e la prigionia,ma non credo divenne mai veramente Amore,con la "a" maiuscola! Quello della regina per il suo abulico e bonario consorte,fu affetto dei piu teneri, se non riconoscenti,vista tutta l' indulgenza che suo marito gli usò concedendogli e perdonandogli tutti i suoi capricci...

Edited by Axel von Fersen - 8/9/2007, 23:55

Come ho già detto propendo per credere che il problema di Luigi fosse un problema di fimosi o simile. La descrizione di Giuseppe (e quanto osservato sopra da Sofonisba) lo lasciano intuire abbastanza chiaramente. Il fatto che nel diario non si parli di quarantene o di sospensione della caccia non ci può assicurare nulla. D'altronde la fimosi è un problema legato anche al diabete e Luigi ne aveva tutti i sintomi: sonnolenza improvvisa, appetito a volte smisurato... quindi non è improbabile che si trattasse anche di quello.
Sul fatto che poi Luigi abbia anche avuto un'amante e forse una figlia illegittima si è già discusso altrove.

Se il problema di Luigi fu un 'affezzione da fimosi,cosa fece per ovviare a tale proposito e consumare finalmente il matrimonio? Giuseppe non accenna ad una confidenza del cognato che dica espliciatamente di cosa si trattasse... Lui,nella missiva indirizzata a Leopoldo,parla del cognato e della sorella come due << pasticcioni>>,da questa frase si evince che il problema non fosse patologico,ma comportamentale... Il dolore che Luigi provava poteva essere di altra natura:un dolore forse lieve dovuto ai primi maldestri tentativi di deflorazione.. Che,per la sua inesperienza poteva aver accusato e interpetato esageratamente... Consideriamo questa lieve forma di fimosi ( o pseudo fimosi) e la verginità di entrambi,e sommato si deduce che un certo dolore doveva pur accusarlo no?
Certo,la prima esperinza sessuale per un uomo non è ovviamente dolorosa come lo è per una donna,ma,nel suo caso ( a causa della pseudo fimosi) lo fu... E questo lo portò a credere di essere affetto da qualcosa di piu grave... In definitiva,se il problema di Luigi XVI fosse stata una fimosi vera e propria,non avrebbe certamente potuto salire in sella (dopo l' intervento) e andar per boschi come è accaduto... Un intervento di piccola entità come quello che si pratica in questo caso,oggi giorno_con la relativa anestesia_non avrebbe postumi di grossa rilevanza,ma all' epoca,come ho già spiegato,quando l' anestesia non esisteva,altro che andare a cavallo... Sarebbe rimasto a letto con impacchi di ghiaccio a gridare a squarciagola:<<perchè mai Signore non mi hai fatto nascere donna!!!>>.
D'altro canto, tutto il resto qui ampiamente discusso su le varie problematiche di natura psicologica sono assolutamente plausibili... Il rapporto sessuale vissuto come una coercizione per doveri dinastici,non può certo aver giovato alla situazione...

Edited by Axel von Fersen - 9/9/2007, 00:41

Solo una piccola postilla: a caccia non necessariamente si andava in sella. O meglio, di solito si; ma un convalescente ci poteva andare anche in calesse. E non è che Re Luigi abbia lasciato molti particolari nel suo diario: l'unica volta in cui ci scrisse a lungo fu il giorno in cui nacque sua figlia! Neppure nei giorni dei più trascendentali eventi rivoluzionari scrisse qualcosa di più. Quindi aver annotato roba tipo: "oggi a caccia" non consente a noi disgraziati posteri di sapere come diamine stava di salute quel giorno, e se aveva subito una piccola operazione o meno. Tutto ciò non dimostra che abbia subito una operazione, ma neppure lo esclude.

Io però continuo ad escluderlo.. Un appassionato di caccia come Luigi XVI che vi si reca in carrozza!?!? Al massimo le sovrane,quelle che vi parteciparono come fece appunto M.Antonietta,utilizzarono, a volte ( altre il cavallo),il calesse... Ma il monarca che deve prendere attivamente parte all' inseguimento della preda e alla sua uccisione non penso priprio! Non avrebbe avuto un senso parteciparvi per restare inattivo e dolorante in carrozza!
Scusa,ma si rischia di cadere nelle supposizioni,tutto qui.
Ma poi,perchè mai,M.Antonietta, sempre così attenta nei particolari,quando scriveva a sua madre,non fa accenno all' intevento? Eppure inizialmente aveva parlato con la madre di un eventualità simile ... Se in seguito tale intervento si fosse verificato,perchè non affrontò piu l' argomento ?Perchè,anche Mercy,così prolisso e dettagliato non ne fa menzione all' Imperatrice?

Edited by Axel von Fersen - 9/9/2007, 01:46

AXEL DI QUOTO AL 100%.

INEFETTI NELLA CORRISPONDENZA TRA MERCY E L'IMPERATRICE NON C'E NESSUNA MENZIONE CHE DICE ESPLICITAMENTE LUIGI XVI HA AVUTO UN OPERAZIONE,NE ANTONIETTA DOPO VAGHI ACCENNI ALLA MADRE NE CONFERMA L'EFFETTUAZIONE AVVENUTA,ANZI DOPO LA VISITA DEL FRATELLO,DICE CHE L'ATTO SESSUALE FINALMENTE E' STATO COMPLETATO IN TUTTA LA SUA FORMA...QUINDI COME GIA' DETTO IN PRECEDENZA,AVEVANO AVUTO SI RAPPORTI MA MAI COMPLETI FINO ALLA CONSUMAZIONE.

ANZI IN UNA LETTERA DICE CHIARAMENTE CHE CI SONO MOLTI INCOVENIENTI NEL FARLA L'OPERAZIONE COME NON...QUINDI PENSO CHE SI TRATTASSE DI UNA COSA BLANDA,CHE NON AVESSE RICHIESTO OPERAZIONI CHIRURGICHE,D'ALTRONDE LO STESSO LUIGI XVI AVEVA UNA PAURA TREMEDA DI ANDARE SOTTO LE MANI DEI DOTTORI DELL'EPOCA.

GIA' IL DOTTORE LASONNE A LUIGI XV,AVEVA DETTO RIGUARDO AL PROBLEMA,CHE SI TRATTAVA DELL'INESPERIENZA,INCAPACITA',PAURA,TIMORE,RIGIDITA',INSOMMA TUTTA UNA SERIE DI FATTORI DA PARTE DI ENTRAMBI I CONIUGI MARIA E LUIGI,CHE NE RENDEVA L'ATTO ASSAI DOLOROSO E FRUSTRANTE.

QUINDI I DUE "PASTICCIONI" CHE AVESSERO ENTRAMBI DEI PROBLEMINI,SOPRATTUTTO A LIVELLO PSICOLOGICO E COMPORTAMENTALE.

HO VISTO SU UN DOCUMENTARIO,I "FERRI" CHIRURGICI DELL'EPOCA,CHE USAVANO IN MEDICINA,E CREDO CHE SAREI MORTA SOLO A FARMI LEVARE UN DENTE!

PER CUI DOPO UNA OPERAZIONE DA FIMOSI,CHE ANCHE AI BAMBINI DI OGGI RISULTA FASTIDIOSA,EFFETTUATA NEL TARDO 700,CON I METODI DELL'EPOCA,EPPOI PRATICARE UNO SPORT COME LA CACCIA, RISULTEREBBE MOLTO ARDUO.

RESTA IL FATTO CHE DA UN AFFARE DI LIVELLO INTERNAZIONALE,TUTTA L'EUROPA STAVA IN ATTESA,DEL PROBLEMA DI LUIGI XVI,SE FOSSE STATA UNA FIMOSI E IL RE SI FOSSE OPERATO,CI SAREBBE STATA SUBITO UNA DOCUMENTAZIONE SCRITTA,DA TUTTI GLI AMBASCIATORI IN PRIMIS MERCY.

INVECE NESSUNA SEPPURE LIEVE PROVA SCRITTA CHE TALE OPERAZINE SAREBBE AVVENUTA.

RIPROVA CHE LA PRIMA NOTTE DI NOZZE DI LUIGI E ANTONIETTA,E AL LORO RISVEGLIO A MATRIMONIO NON CONSUMATO SUBITO L'IMPERATORE SPAGNOLO INFORMATO DALLE SUE SPIE SEPPE IN TEMPO REALE LA SITUAZIONE DA AVVERTIRE LA CORTE SPAGNOLA.

DA NOTARE CHE COME USANZA IN FRANCIA QUALSIASI MALESSERE SEPPUR LIEVE DEI REALI,DAL RE ALLA REGINA,AI FRATELLI DEL RE E COGNATE EMANAVANO PER TUTTO IL REGNO DEGLI EDITTI REALI CON LE LORO CONDIZIONI MEDICHE,PER ESEMPIO AL MOMENTO DELL'INOCULAZIONE DELL'ANTIDOTO DEL VAIOLO FATTA A LUIGI XVI,I CONTI DI PROVENZA E ARTOIS.

PER CUI CON UN AFFARE DELICATISSIMO COME L'IMPOTENZA DEL RE,SE SI FOSSE EFFETTUATA UNA OPERAZIONE,PENSO CHE NELLA CORRISPONDENZA SI FOSSE TROVATA ANCHE UNA MINIMA LETTERA CHE FOSSE AVVENUTA.

NEPPURE GIUSEPPE 2,MOLTO ADDENTRO ALLA VICENDA,NE FA UNA MINIMA MENZIONE,NELLE SUE LETTERE,NE ALLA MADRE,NE AL FRATELLO LEOPOLDO,ECC..

MARIE ANTOINETTE REINE

Certamente, sono tutte ineccepibili argomentazioni a sfavore di un intervento. Si può eccepire solo una cosa: che, come ha già detto Enry, sette anni sono lunghi.
Sette anni non possono essere spiegati solo con la timidezza, l'ignoranza, ecc. ecc.
Si possono spiegare o con una invincibile ripugnanza nei confronti della moglie (e sappiamo che non fu così); oppure con un impedimento fisico. Un lieve impedimento fisico, visto che nella lettera dell'Imperatore si parla - in modo anche troppo esplicito - dei tentativi del povero Re.
Quanto all'intervento chirurgico, credo che una parola decisiva potrebbe dirla un medico esperto anche in storia della medicina. Che potrebbe chiarirci di che intervento poteva trattarsi esattamente all'epoca, considerando che forse l'impedimento fisico del Re non era una forma grave di fimosi.
Con questo, non essendo un medico e tantomeno uno storico della medicina, posso affermare francamente che non lo so, e che quindi non posso sostenere con sicurezza: "si, fu operato" oppure "no, non lo fu". Mancano prove decisive a favore di entrambe le tesi.

Si, potrebbe anche essere stato così.

Esatto facevo proprio riferimento a quello nei miei post precedenti.

a questo punto dico...probabilmente...