Grazie, Anna, per averci aggiornato.
Non capisco molto il metodo usato in questa ricerca ma leggo che i dettagli saranno resi noti in seguito. Sono stati usati i campioni di DNA di tre parenti viventi di Luigi XVI, discendenti di Luigi XIII: Axel di Borbone Parma, suo cugino Sisto Enrico di Borbone Parma e Joao di Orleans-Braganza.
Se ho capito bene:
- l'anno scorso un altro studio provo', tramite DNA, il legame genetico tra il sangue presunto di Luigi XVI e la testa presunta di Enrico IV
- questo studio prova che il DNA del sangue presunto di Luigi XVI trovato nella zucca non ha legami con quello dei 3 parenti viventi di Luigi XVI, e quindi non sarebbe il sangue di Luigi XVI
- prova anche il DNA della testa presunta di Enrico IV non ha affinita' con il DNA dei 3 parenti viventi e che quindi la testa non e' di Enrico IV
- si noti che il DNA dei 3 parenti viventi presenta caratteristiche simili.
Quindi i casi sono due, ammettendo che entrambi gli studi siano stati condotti correttamente: o sia il sangue sia la testa non sono appartenuti a re Borboni (ma comunque il proprietario del sangue e quello della testa erano parenti, secondo il primo studio.... e la cosa sarebbe davvero strana) oppure qualcuno non e' figlio di chi dice di essere
, cosa che sostiene l'autore del primo studio, infatti.
Ho capito bene? Aiuto... mi sta venendo il mal di testa, come quando a scuola dovevo dimostrare un teorema
Qualche informazioni in piu' qui:
http://artdaily.com/news/65515/European-Jo...IV-of-his-head-
