Il"problema"di Luigi XVI, Fu davvero affetto da fimosi?

Molti di noi ci siamo piu' volte interrogati su quale fosse il vero problema che portava il povero Louis a non riuscire ad adempiere a quelli che erano i suoi doveri matrimoniali...Vorrei che in questa discussione venissero esposte le varie teorie che nel tempo si son sviluppate, e perche' no,anche le nostre

Ciao! Comè è risaputo il matrimonio tra i 2 sposini non è stato consumato per 7 anni per via di una sospetta fimosi di Luigi XVI. Anche se non tutti gli esperti sono concordi su questa storia (credo di aver già accennato a questa ipotesi di cui ho sentito parlare): comunque pare che molti studiosi ritengano che Luigi non sia mai stato operato per questa presunta fimosi, in quanto nei registri medici di Versailles non figura quest' operazione.
In realtà pare che i problemi di questo matrimonio non consumato siano stati dovuti all' ignoranza in materia della coppia reale... in effetti Luigi e Maria Antonietta erano entrambi molto spaventati, non sapendo quale fosse la "procedura corretta" per fare quel che dovevano fare...del resto si pensa così perchè anche Maria Carolina, la sorella di MA, visse praticamente la prima notte di nozze come uno stupro, essendo del tutto ignara di quello che le stesse accadendo...menomale che Ferdinando era molto più spigliato

Il fatto che l'eventuale operazione non compaia nei registri è più che naturale e non significa nulla: sarebbe stata una pubblica ammissione di colpa da parte del re (impossibile!) e poi dubito che ogni singolo intervento venisse registrato, soprattutto se di natura così intima e vincolante della reputazione del monarca. Lo sapevano in molti che la colpa era la sua, ma da qui a renderlo pubblico... Leggendo l'esplicita descrizione di Giuseppe a Leopoldo di quanto avveniva nel talamo si presume che Luigi fosse affetto da fimosi, il che combacerebbe con certe sue caratteristiche fisiche... la fame continua, le botte di sonno improvviso e certi disturbi di cui era affetto lascerebbero sospettare un diabete, malattia che spesso portà con sé in forma congenita il problema di fimosi. Purtroppo non abbiamo documentazione su questo. Quanto alla teoria che l'impedimento fosse solo di natura "informativa" lo dubito: sette anni per "arrivarci" come si fa sono un po' tantini. Forse non si trattava di una vera e propria fimosi ma di qualcosa di meno invalidante ma che richiese comunque l'intervento chirurgico.

Secondo me era solo "ignorante" in materia. Cioè avendo avuto un'educazione molto rigida riguardo al sesso ho idea che per lui fosse un totale mistero ma soprattutto qualcosa visto sporco e proibito.
Probabilmente poteva esserci anche questa fimosi ma ho idea che sia stata causata anche dalla mancanza di autoerotismo.I maschietti forse mi capiscono
Sono solo ipotesi

Cari ragazzi,in verità l' intervento non avvenne,Luigi non era affetto fa fimosi... Alcuni storici hanno analizzato il diario personale del re...E qui il registro non conta_a dire il vero in nessuna biografia ho mai sentito menzionare il registro medico della corte in relazione all' accaduto_ ,ma piuttosto si è fatto riferimento al diario di caccia di Luigi appunto... Durante il presunto periodo in cui Il sovranno avrebbe dovuto subire l' intevento non vi è annotata la benchè minima varizione a quelle che furono le sue abitudini... Vale a dire che in quei mesi egli continuò ad andare a caccia, e questo è impensabile,considerando che un intevento del genere,seppure di piccola entità,doveva essere molto doloroso allora,quando non esisteva l' anestesia... E da questo che gli ultimi biografi e gli storici di Luigi XVI e di M.Antonietta hanno sollevato grossi dubbi riguardo all' intervento. Parimenti sono daccordo con enry,quando sostiene che 7 anni furono comunque parecchi da attribuire ad una questione di ignoranza sessuale... Personalmente,ho un certo dubbio sull' eterosessaulità di Luigi XVI... Ma se consideriamo la sua patologica timidezza,il plagio del suo entourage sulle donne,e per giunta le abitudini del nonno attorniato da volitive concubine... Egli probabilmente coltivò un inclinazione alla misoginia.

Edited by Axel von Fersen - 7/9/2007, 00:17

Questo è un ottimo ragionamento...tra l' altro questa ipotesi può essere sostenuta dal fatto che in effetti Luigi XVI non è che avesse grande fiducia nelle donne: non dimentichiamo che non ebbe mai una favorita, e che in genere evitava la compagnia femminile, che lo infastidiva. Può essere che tutto ciò sia dovuto alla perdita della madre in età prematura? Tra l' altro il poveretto non ha mai avuto una vera e propria figura materna presente nel corso della sua vita...

All' eopoca i rampolli delle case reali non aveva certo uno stretto contatto con la loro madre e Luigi Augusto non fa eccezzione, per cui io scarterei questa ipotesi...

In una lettera inviata alla madre, datata 15 dicembre 1775, Maria Antonietta scrive:
".....Quanto all'operazione, se ne è discusso parecchio.
Per ora non se ne fa nulla, anzi dubito fortemente che il sovrano si decida a sottoporvisi.
Purtroppo i medici accrescono la sua indecisione; il mio, pur non ritenendo indispensabile l'intervento, pensa che sarebbe assai utile."

Anche io hol letto spesso che stando ai diari non si evenice che Luigi possa essere stato operato. E questo è certo da tenere presente. Tuttavia, come scrive Estella, ne parla Maria Antonietta. E' altresì probabile che Luigi abbia superato il sio problema senza bisogno di essere operato, oppure che si trattasse di un problema un po' meno redicale di una fimosi.

Esatto!

Io però non parlerei di mancanza di eterosessualità, o di omosessualità. Piuttosto, da quello che si evince leggendo le varie biografie su Luigi XVI, è più che ovvio che nel corso della sua adolescenza vide le donne solo come creature intriganti e pericolose. Aveva dei brutti rapporti con la Du Barry, che lo delineava come "Un ragazzo rozzo e maleducato", inoltre la sua mancanza di avvenenza contribuì a farlo rinchiudere in sè stesso, a mostrare una timidezza che sfiorava il patologico. Non a caso, col passare degli anni egli si innamorò teneramente di M.A.

Considerazioni che ho preso in esame anche io,ma,come dicevo qui sopra in condivisione con enry,7 anni sono comunque troppi da imputare alla timidezza! Egli dormiva con la sua consorte e notte dopo notte,non può non aver padroneggiato la sua timidezza ad un certo punto.... Io sono piu favorevole all' ultimo intervento di enry,credo sia il piu plausibile!

Beh si, ma quello che ci tengo a precisare è che non è giusto etichettarlo come omosessuale...
Durante i 7 anni che passarono, Luigi era poco più che un ragazzo. Poi, se è vero quello che si dice, il suo disturbo nelle zone intime rendeva estremamente dolorosa l'erezione, perciò il suo ostacolo non era solo psicologico.

Credo sia impossibile stabilire qualcosa con certezza. Di detti registri non ho mai sentito parlare e francamente non credo esita un documento che riporti tutte le attività "sanitarie" del sovrano. Ora, è un po' complicato entrare nei termini specifici della questione, ma la lettera di Giuseppe non esclude affatto che potesse trattarsi di fimosi o di un altro tipo di problema. Il dolore provato da Luigi durante l'atto è tipico di chi soffre di questo tipo di problema. Il fatto della timidezza o dell'educazione rigida non mi convince per nulla: Luigi era consapevole del suo dovere e prorpio perché era religioso e devoto sapeva che il suo compito di fronte a Dio era quello di regalare un erede alla Francia. Nessuno gli chiedeva di vestirsi da Tulipano Nero e balzare sul letto di Maria Antonietta urlando "Per la Francia e per il Mondo"... solo di procreare un erede, ciè di compiere il dovere che ogni uomo è chiamato a svolgere. Che non fosse un amatore nato è chiaro ma sette anni sono lunghi e la timidezza secondo me non c'entra nulla.