La leggenda nera della rivoluzione

La rivoluzione si chiama così perché è un moto violento, come la guerra. E infatti in pratica è una guerra civile. Ci sono degli scontri, dei morti delle ritorsioni, vendette, si regolano conti personali. Ma tutto sulla base di un'onda emotiva che ovviamente può durare anche anni. È avvenuto pure in Italia, e di recente, ben lo sappiamo.

Mi pare infelicissimo il paragone con gli orrori che hanno insanguinato per secoli l'intera Europa con un numero di vittime forse numericamente inferiore (siamo sicuri?) ma con l'intento di annientare le coscienze, la libertà e spessissimo pure l'eguaglianza, perché la Chiesa non mi pare sia mai stata dalla parte degli oppressi, se non a parole. Di fatto la religione è il classico instrumentum regni e lo è sempre stato.

Tralasciando i particolari di bassa macelleria posti in opera da persone che si dicevano animate dall'amore (di dio, del prossimo ecc.) mi viene naturale il paragone con ciò che sta succedendo attualmente in una parte del mondo in cui tagliar la testa a un prigioniero è un'opera meritoria e accoppare chi non si converte, inclusi i bambini, è un atto di solenne religiosità.

Non voglio far polemica, ma quando non si racconta la verità, mi spiace, ma non posso tacere!
Capisco e rispetto che si possa ancora essere anticlericali convinti, come del resto essere cattolici tradizionalisti convinti, ma su certe affermazioni non sono capace di passare oltre: non ho idea su che libri di storia si sia studiato, ma non trovo corretto affermare che la Chiesa
.
La verità è un'altra, e lo si sa bene, anche se la si vuol negare; ma mi sfugge il "perché" volerla negare.
Oggi, se si VUOLE conoscere la verità, abbiamo molti strumenti che ci semplificano la vita, e che, a differenza di anni passati in cui ciò che ci veniva propinato da alcuni autori, nomi altisonanti e di moda, doveva essere preso come "verità assoluta" solo perchè scritta da quei nomi altisonanti e di moda, tanto da non poter essere smentita, pena la messa alla berlina pubblica.
Oggi basta digitare su un semplice motore di ricerca le parole "elenco-attività-favore-dei-poveri-chiesa-nella-storia" per conoscere qualcosa di più della verità che si vuol negare. Si potrà così trovare un interessante articolo sull'intervento dello storico Joan Galtés su "la visione della carità dei cristiani nella storia, l'attività caritativa e sociale nella Chiesa", o nella pagina della Treccani l'articolo "Fare la carita: attivita e attivismo" di Gianni La Bella, o "La storia dell'assistenza" di Dal Passo, giusto per citare alcune delle pagine che compaiono nell'elenco.

Attenzione quando ci facciamo megafoni di false "verità assolute", perché abbiamo la responsabilità di tutelare i più semplici, le menti più semplici, quelle che leggendo Daw Brown credono che la stirpe Merovingia discenda da Maria Maddalena e da NSGC, che l'Opus Dei si interessi solo di soldi, o che le fanfaluche di Pierre Plantard sul Priorato di Sion corrispondano a verità.

À bientôt.



Michel-Martin Drolling, Ultima Comunione della Regina Maria Antonietta, XIX sec, Cappella dell'Espiazione, Conciergerie, Parigi

Interessante! Quando di rivoluzioni si tratta non é vero tutto quello che raccontano i rivoluzionari.

L`unica rivoluzione é la spirituale per crescere dentro di noi é per capire che non solo siamo fatti di materia.

Perché quando si tratta di guerra le cose cambiano?

La storia l'ha sempre scritta chi vince non chi perde. Anche per il fatto che il più delle volte chi ha perso la partita ha perso pure la vita.

Da qui la necessità di un'analisi successiva che cerchi di avvicinarsi il più possibile alla realtà dei fatti, cercando di capire e interpretare, senza ovviamente giudicare, i motivi, le spinte, le finalità dei protagonisti.

Il giudizio può essere estremamente variabile a seconda del punto di osservazione.

Poi si possono pronunciare tutti i giudizi che si vuole ma non sarà più analisi storica. Basti pensare alle valutazioni che venivano date del sistema costituzionale romano nelle varie trasformazioni, dalla repubblica al principato, da parte degli storici dell'ex URSS. Faccio un esempio pratico, e che mi colpì, perché quando all'università mi occupavo del tema, l'Unione Sovietica era ben viva. E i cosiddetti storici sovietici avevano una visione un po' di parte.

Facile immaginare il loro giudizio circa la Rivoluzione Francese, visto e considerato che ne avevano all'attivo una pure loro, in cui non si erano fatti mancare nulla, applicando puntigliosamente tutto l'armamentario rivoluzionario, ivi incluse esecuzioni sommarie dei tiranni o presunti tali con tutta la sacra famiglia al seguito, processi farsa e una robusta guerra civile contro fazioni anti bolsceviche, Russi Bianchi e quant'altro. Il tutto con i consueti cospicui ammazzamenti fino a che si era finalmente riusciti ad affermare la cosiddetta "dittatura del proletariato" che quanto fosse rappresentativa delle classi oppresse e subalterne lo abbiamo visto bene nei successivi settant'anni di storia.

In alcuni casi il giudizio morale è ovvio, come nel caso della Shoah o degli stermini di Pol Pot. Ma lì il segno era univoco. Al massimo nel primo caso si poteva fare un'analisi di quanto sullo sterminio potesse aver pesato la tradizione anti giudaica di matrice cristiana, visto che per secoli gli ebrei erano stati bersaglio di soprusi e brutalità inaudite e sistematiche, anche se intermittenti.

Passando alla spiritualità, cioè a quel quid che va oltre la pura materialità del corpo, è di certo quanto di più alto la mente umana abbia potuto produrre. Da non confondersi tuttavia con il ritenersi depositari di verità assolute, interpreti autentici dei voleri di divinità che nessuno ha mai contattato per certo e futuri fruitori di mondi ultraterreni che nessuno ha mai avuto la ventura di vedere da vivo. Le cosiddette rivelazioni valgono solo per i seguaci di uno specifico credo i quali però spesso fanno confusione tra ciò che ritengono sia la verità e ciò che lo è realmente.

In conseguenza di questo non lieve equivoco, si può giungere in men che non si dica ad aberrazioni come quelle che purtroppo in questo periodo ci stanno sconvolgendo, anche perché ce le fanno vedere a colori e in hd, e che ritenevamo ormai relegate nei "secoli bui" che l'umanità aveva faticosamente attraversato per giungere alla luce della ragione.

Purtroppo il cosiddetto progresso, che davamo per scontato, inteso come miglioramento dei livelli di civiltà, può venire azzerato in un attimo dal fanatismo che non ha proprio nulla di spirituale, trattandosi di bestialità pura, cioè esattamente l'opposto di ciò che si pretende di promuovere. E proprio di questi tempi ci stiamo accorgendo che il fanatismo può in un istante annullare secoli di faticoso, doloroso e impervio cammino. E i fanatismi son tutti uguali atteso ché alle vittime poco importa sapere in nome di quale dio pèrdono la vita.

E non ci è di gran conforto il fatto che la ruota giri, come ha osservato il papa il 18 settembre, rivolgendosi agli ebrei:

"Nel mondo ci sono ancora grandi sofferenze, prima è stato il vostro turno, adesso è il nostro turno"

Che l'uomo sia molto più vicino alla bestia di quanto mediamente si ritiene è un fatto. Anche se pure questo è un modo di dire perché sono convinto che le bestie non possiedono nemmeno una frazione della crudeltà umana.

Gli esempi sono innumerevoli e confesso di essere caduto nella trappola illuminista dell'eterno miglioramento, dei leopardiani destini progressivi, insomma di tutta una corrente di pensiero che parlava di una ventura epoca d'oro (idea che si trova già in Virgilio).

La mia tardiva illuminazione è arrivata con la guerra nella ex Jugoslavia ed è stata la prima volta, non so perché. Lì ho avuto la netta sensazione che fosse stato tutto un equivoco e che a scadenza fissa si sarebbero riproposti esattamente gli stessi schemi.

La conferma finale l'ho avuta con l'esplosione del fondamentalismo islamico, dalle torri in avanti, anche se se si guarda alla storia l'islam non è certo nuovo a operazioni del genere. In sostanza sono i cristiani ad aver abbandonato le crociate perché gli altri sono rimasti a quel periodo.

Forse si tratta soltanto di diversi livelli di sviluppo che disgraziatamente convivono e coesistono. Infatti non mi pare che esista uno stato o una nazione di osservanza islamica che possieda una parvenza di democrazia.

Eppure ci fu una tradizione di laicismo anche in quei quadranti, fra tutti l'esperienza di Ataturk in Turchia, che ancora viveva negli anni '80. Ci rimasi di stucco quando tornai in Turchia a metà degli anni '90 e vidi il salto, le donne col fazzoletto in testa e il cappottino grigio, che ora è anche adottato dalle tristi convertite di casa nostra. Là dove l'islam integralista si afferma le prime ad andarci di mezzo sono le donne che regrediscono in unlampo di secoli. Apparentemente senza reagire.

Il che la dice lunga sulle notevoli differenze che ci sono tra visione femminile e maschile. A quest'ultima infatti vanno attribuite nella stragrande maggioranza tutte le violenze, brutalità sopraffazioni che hanno inondato di sangue la storia umana. Con o senza motivazioni religiose. Che comunque ci sono state spesso e hanno dato una bella mano....

Parlo contro la mia categoria di appartenenza, i maschi, ma Casanova si sa che è stato il primo femminista....

Come fa la religione a essere amica della donna se è un prodotto esclusivamente maschile? E certe volte chi ha confezionato il prodotto, già che c'era, ci ha messo dentro la lista dei desideri: poligamia, sottomissione, umiliazione. Ci rendiamo conto che le mutilazioni del corpo femminile (infibulazione, excisione ecc.) sono cose che continuano ad essere praticate al giorno d'oggi, temo anche nel nostro paese da immigrati ai danni di bambine innocenti che diventeranno per sempre delle minorate private di qualsiasi sensibilità? Tra l'altro questi orrori venivano praticati pure nella civile Inghilterra ancora nell'Ottocento vedi.

Sulla facilità che ha l'uomo di regredire in un nanosecondo puoi star certa che il collega laureato, a determinate condizioni, si comporterebbe peggio di un neandertaliano impazzito. Ci puoi giurare. I quotidiani omicidi lo testimoniano. Onestamente non ne so il motivo direi che molto dipende proprio da un condizionamento biologico: il maschio è una macchina da guerra e pure se le sovrastrutture sociali e culturali hanno disattivato i meccanismi, basterebbe pochissimo per riattivarli.

Penso che in caso di tracollo tecnologico ed energetico, di regressione improvvisa a condizioni primitive, compassati intellettuali potrebbero sterminare all'arma bianca, magari per difesa, i loro simili. Probabilmente lo farei anch'io.

Bisogna prenderne atto, sperare che non si verifichino le condizioni, cercare di controllare i meccanismi, rimuoverli è impossibile, augurarsi che lunghi secoli di pace e civiltà seppelliscano per sempre il primitivo che sonnecchia anche nel più innocuo degli uomini.