Monarchici o Repubblicani?

Repubblicano,ovviamente i morti con le parrucche incipriate non resuscitano.
coloro che oggi si definiscono discendenti di vecchi re-semidio sono con le mani in pasta in affari sporchi,collusi con la criminalità,ubriaconi,con tendenze neonaziste.
Non voglio certo ritrovarmi governato da un reuccio che afferma di possedere potere soprannaturali.

sono tutte sciocchezze. Anche un cojote capirebbe che meno Stato c'è meglio è per tutti. Non importa monarchia/repubblica solo meno Stato

Repubblicano.
La repubblica è la forma di governo migliore: che poi le persone partecipino più o meno attivamente al governo del proprio paese, questo è un altro discorso.

Adesso come adesso credo di essere una repubblicana,ma se penso a quello che i così detti "repubblicani" hanno fatto durante la rivoluzione francese li condannerei tutti. Sono riusciti a prendere il potere solo uccidendo tutti i membri della corte francese e non solo. Addirittura anche il figlio di Maria Antonietta,era solo una bambino..
Ma il loro governo non durò tanto a lungo,perchè poi prese il potere Napoleone costruendo un impero (sicuramente peggiore di una monarchia) e così dicendo..fino all'800.
Piuttosto che vivere in una paese come il nostro con così tanti partiti e pochi fatti,preferirei vivere in paesi come la Gran Bretagna o la Spagna con una monarchia parlamentare,dove il potere non è concentrato sul sovrano,ma anche ai vari ministri del governo.
Facendo un passo nel passato,invece,la monarchia era assoluta e i poveri non avevano diritto al voto e vivevano nella miseria più estrema..solo questo non approvo nella monarchia,per il resto non sono contraria!

Concordo in pieno con quello che hai detto..anche io penso che Elisabetta II sia una donna che ha sempre preso decisioni con la testa sulle spalle,ovviamente è umana e anche lei ha fatto i suoi sbagli come ad esempio il fatto di Lady Diana,ma chi non lo avrebbe fatto? Mettiamoci nei suoi panni,la regina è una donna molto tradizionalista e vedere il proprio figlio (futuro re) messo in ombra dalla sua ex moglie non è molto confortante..
Con questo non voglio dire che sono contro Diana,anzi è una persona magnifica che ho stimato e continuo a stimare molto!

Sei troppo frettolosa nel dare giudizi. In una altra epoca luigi XVI non sarebbe stato condannato a morte e forse l'esilio in USA sarebbe stato più adatto ma dimentichi che:
1) Luigi non ha mai mostrato totale appoggio e favore alle idee rivoluzionarie,sostenendole in pubblico e condannandole in privato.
2) Firmava i decreti che gli venivano sottoposti solo quando era praticamente costretto.
3) Ha tentato di fuggire per raggiungere truppe straniere e tentare una contro-rivoluzione,coperto da uomini che hanno spacciato la sua fuga per un rapimento ridicolo.
4) Le prove della sua corrispondenza a re stranieri per rovesciare la rivoluzione non lasciano dubbi sulla sua colpevolezza (armadio di ferro).
La morte vista oggi sarebbe stata una scelta incomprensibile ma all'epoca era cosa normalissima e ha pagato con la vita i suoi errori,praticamente se l'è cercata e se l'è voluta. Non si poteva fare altrimenti.
Per quanto riguarda la morte degli altri membri della famiglia reale francese:è il ricorso della storia,la nemesi,la vendetta ineluttabile. I re di francia si sono mai preoccupati dei milioni di sudditi che crepavano di fame e di freddo e venivano costantemente umiliati? No. Di chi spada ferisce,di spada perisce.
Oltretutto non capisco: sei repubblicana ma non sei contraria alla monarchia? A mio avviso fai confusione,se sei repubblicana non puoi essere monarchica e viceversa.

tu che fai tanto il comunistello, ti sei preoccupato tu dei mendicanti che affollano le nostre lugubri stazioni. Hai aiutato i bambini del Bangladesh con atti concreti o hai pensato solo agli aperitivi o all'acquisto dell'ultimo modello di iPad? Sentiamo....

Monarchico x tutta la vita.......e a chi mi contesta risponderei come fece mi pare Giacomo I quando lo accusarono di "abuso di potere" per aver sciolto il Parlamento e mai più richiamato :"Signori prima di esserci gli Stati c'erano già i Re" poi non contesto nessuno a parte gli anarchici che proprio oltre a non capire non sopporto.
Gian Luigi

Barocco, dovresti smetterla di vedere "comunistelli" ovunque, ne sei ossessionato!! Allora se uno compra un iPad, deve essere per forza un monarchico o magari un fascistello??

Io amo profondamente l'ordinamento repubblicano italiano (fondato su un'ottima Costituzione), e nel concreto non vorrei mai un'Italia sotto una dinastia come quella sabauda. Tuttavia ragionando in astratto rimango un sincero ammiratore del sistema monarchico costituzionale alla montesquieu -che lodava il modello inglese -. Non certo un sovrano legibus solutus, ma titolare del potere esecutivo, superiore ed estraneo alle faziosità politiche (sempre più mirate alla mera vittoria elettorale), capace di tutelare il bene superiore del suo popolo. E di certo una dinastia può meglio rappresentare lo Stato nella sua unità e nel divenire, più di qualsiasi presidente temporaneo e più o meno politicizzato.

Ho trovato questa vecchia discussione e dico la mia.... io sono Monarchico. Anche se a pensare alla fuga del Re Vittorio Emanuele III a Brindisi e all'8 di settembre 1943 mi si accappona la pelle. Però oggi l'erede legittimo per Grazia ricevuta sono i Savoia del rmo Aosta e non quel (a mio parere) buffone di Emanuele Filiberto. Suo cugino Aimone e la Sua consorte Olga di Grecia sono giovani e adorabili nonchè legittimi eredi al Trono al quale per altro non hanno mai rinunciato. Non ho grande simpatia per le Monarchie del Nord-Europa. Mi piacciono le cose pompose, rigide, schematiche e protocollari proprie delle Grandi Monarchie Asburgiche, Borboniche, Savoia, Romanov, Vaticane.... in particolare trovo molto attraenti le Monarchie chiamate "devote" ad esempio, Austria, Francia, Portogallo, Aragona/Castiglia e poi Spagna molto legate al primato Petrino. Quindi con cerimoniali e protocolli rigidissimi in tema Sacro... le Monarchie del Nord non hanno questi a mio parer pregi perchè sono state sotto l'influenza protestante (con l'eccezione dell'Inghilterra nel periodo di Regno di Mary Tudor, anche se il fasto e il protocollo della corte inglese è rimasto notevole) personalmente amo la storia della Spagna Imperiale, specialmente sotto Filippo II. E adoro i complessi rituali della Monarchia del Vaticano.
E' vero sono vecchio e polveroso...
Ho anche un certo interesse puramente accademico e sono affascinato dai riti delle Monarchie Imperiali di Cina e Giappone con i loro cerimoniali complessi ed elaborati.
Sono MONARCHICO è vero sono come la Signora Cristina (la vecchia maestra del Paese) di Don Camillo:
- "Al mio funerale voglio la bandiera. La mia bandiera! Quella con lo Stemma del Re!"
- "Ma vede signora Cristina c'è stato un referendum e lui ha perso e così è dovuto andar via! E' così che funziona la democrazia!" "Sciocchezze!!! Un Re... non si manda mai via!"

Stanotte avrò gli incubi.


Sono d'accordo. Forse se fossi nata in un contesto in cui al Quirinale si trova un re (non Vittorio Emanuele però XD) e non un Presidente non mi porrei il problema, ma in generale non mi piace che ci sia qualcuno che regna per diritto di nascita, cioè solo perché nasce nella famiglia Savoia (o Borbone, o Windsor, eccetera) e non nella famiglia Bruscolini. Peraltro se molti di noi sono qui è perché si sono appassionati alla tragedia di due persone inadatte a regnare, il che dovrebbe dirci qualcosa.
Poi ovviamente ogni sistema ha una falla, ma io sposo la teoria per cui la forma democratica sia la migliore possibile.

Era più un'istintiva ma come mente politica Maria Antonietta era un disastro. Su una cosa però convengo: fosse stato per lei la presa delle Tuileries (molto probabilmente) non ci sarebbe stata perché l'ordine di sparare sulla folla inferocita lei lo avrebbe dato eccome! Luigi XVI no! Eloquente la frase di Napoleone che fu testimone oculare:
"Che coglione (Luigi XVI)! Che follia! Come hanno potuto consentire a quella plebaglia di entrare? Perché non ne spazzano via quattro o cinquecento con il cannone?"