Luigi XVII, re di Francia, Louis-Charles, figlio di Maria Antonietta

Chiamarsi luigi xv II senza aver mai regnato, i nobili vivono in un universo tutto loro

Perché la monarchia era stata abolita quindi non è mai stato re

Ma di fatto non è mai stato incoronato e non è mai stato re quindi luigi 18 avrebbe dovuto essere Luigi 17 con una monarchia inesistente il piccolo non poteva mai essere considerato re e inoltre non aveva minimamente l'età per regnare

la prova di come i reali vivano fuori dal mondo, dopo la restaurazione si sono illlusi di cancellare il tempo ( dove conveniva ovviamente vedi Venezia a cui l'autonomia non fu ridata) e far finta che la rivoluzione e napoleone non siano mai esistiti.Con Luigi Xiv e Luigi xv il discorso è diverso perchè li la monarchia era ancora presente e i rispettitivi potenti tutori avevano un potere non indifferente. Dopo la morte di Luigi xvi(anche un pò prima di in realtà) la monarchia non esisteva più, potevano essere ancora tutti monarchici ma il re non esisteva più e il potere era altrove nelle mani di un imperatore legittimato dal papa e dagli asburgo( pur se per mera convenienza ma di fatto legittimato col matrimonio). E ancora oggi leggo di Luigi XX insieme a moltissimi altri pretendente al trono di Francia, i nobili vivono in un universo parallelo

Non è questione di capire la storia ma come dice Nietzsche di giudicarla e togliere via ciò che di negativo la nobiltà ha rappresentato cioè un mondo atrofizzato, per quanto riguarda napoleone è stato legittimato dal papa non Ancora propriamente in ostaggio(lasciamo perdere che trovo insensata la legittimazione papale, napoleone si rifaceva si a Carlo magno ma soprattutto agli imperatori romani e con le dovute proporzioni trovo somiglianze fra lui e settimo Severo), inoltre è stato riconosciuto come tale dagli Asburgo, penso abbia più diritti napoleone a dirsi imperatore che il gottoso Luigi xviii a dirsi re, rimesso sul trono da potenze straniere che hanno ripristinato una monarchia ormai morta che infatti da lì a poco sarebbe stata seppellita definitivamente. La Monarchia ha bisogno di essere ieratica, totale unione del popolo col suo monarca, Luigi xvi lo era almeno inizialmente, il fratello no perché ormai ripristinata la monarchia era un governo come un altro privata del suo aspetto ieratico

In nessun secolo esisteva il pensiero unico e l'idea della monarchia costituzionale era già in atto presso gli inglesi era proprio la nobiltà a impedire tutto ciò che potesse in qualche modo cambiare il loro status come il congresso di Vienna insegna lo scopo dei nobili era soltanto quello di cristallizare tutto, su napoleone sono d'accordo era un generale davvero valido e diventare imperatore con tutto ciò che ne consegue è stato soltanto un delirio di onnipotenza. Ultimo asterisco è vero che gli Asburgo lo riconobbero con le armi ma è spesso così in caso di guerre di successioni in cui chi non ottiene ciò che vuole con la diplomazia utilizza le armi

Si ma gli animi ribelli esistevano nonostante il pensiero autocrate, nel corso dei secoli ci fu spesso chi tento qualcosa di diverso penso ad Arnaldo da Brescia o cola di Rienzo o ancora le opere di Etienne de la boetie figure che tenteranno di cambiare il mondo cristallizzato, aggiungerei con le dovute proporzioni pure Savonarola, in ogni epoca esistono figure che si ribellano al cosìdetto sistema