Enrichetta Anna d'Inghilterra, Minette, la prima moglie di Monsieur.

Tra l'altro, a Philippe stava da matti sullo stomaco il ruolo diplomatico che era stato dato alla moglie, soprattutto perché lei aveva chiesto ed ottenuto l'allontanamento dell'infernale Lorraine, l'amante-padrone di Philippe che la odiava a morte (pienamente ricambiato).

E Philippe non sopportava le civetterie di Minette perché di prime donne in famiglia ne bastava una: lui.
Le gravidanze ravvicinate che impose alla moglie sono da una parte la ricerca di un erede (si sa mai che la Corona avesse bisogno di un maschietto nuovo), e dall'altra un modo per punirla e cercare di costringerla in casa (espediente che non ha funzionato tanto bene, come tante altre genialate di Phlippe).

Circa il polmone sfranto, già il medico Guy Patin ne aveva accennato in tempi molto antecedenti la morte di Madame:

"[...] Madame la Duchesse d'Orléans è di apparenza delicata, e tra quelli che Ippocrate dice che abbiano una tendenza alla tisi. Gli Inglesi son soggetti alla loro malattia di consunzione, che ne è una variante, una specie di tisi secca o un indebolimento del polmone [...]"

Circa l’avvelenamento di Minette nessuno storico ha mai tranciato la questione di netto, con un si o con un no.
Abbiamo due sostenitori d’annata della tesi del veleno: l’onnipresente Saint-Simon (che comunque è nato cinque anni dopo che Mintette era morta), e la mia amica Liselotte, arrivata in Francia un anno e mezzo dopo il tragico fatto. Nelle lettere di Liselotte troviamo degli accenni vaghi, perché non si fidava assolutamente del cabinet noir e l’argomento era troppo scottante. Ma nel 1689, quando Monsieur sta cercando di fare del marchese d’Effiat il precettore del figlio, il futuro Reggente, Madame scrive esasperata alla zia Sofia:

“[…] Vostra Grazia ha forse sentito che si accusa codesto d’Effiat d’avere dato alla fu Madame il veleno che il cavaliere di Lorena aveva mandato da Roma tramite Morel, a quello che si dice. Vera o falsa che sia, questa accusa è ancora un altro bel titolo d’onore per affidargli mio figlio […]”

Ma è a luglio del 1716, dopo la morte di Luigi XIV che Liselotte si sfoga, stavolta con la principessa Carolina di Galles:

“[…] Si dice che Madame […] abbia voluto far cacciare il cavaliere di Lorena, e che l’abbia fatto, ma che lui si sia rifatto. Ha mandato del veleno da Roma per mezzo di un gentiluomo provenzale che si chiamava Morel […]. È fin troppo vero che la defunta Madame sia stata avvelenata, ma senza che Monsieur lo abbia saputo o voluto. Quando questi stupidi mignon tennero consiglio tra loro per decidere l’avvelenamento della povera Madame, discutevano se lo avrebbero detto a Monsieur o no. Il cavaliere di Lorena diceva “No, non diciamoglielo, non saprebbe tacere. Se non ne parla per il primo anno ci farà impiccare dieci anni dopo”. […] Avevano fatto credere al defunto Sua Altezza Reale [Monsieur] che gli Olandesi avevano somministrato un veleno lento a Madame nel cioccolato, la cui moda era appena esplosa qui […]. D’Effiat non aveva avvelenato l’acqua di cicoria, ma la tazza di madame, ed era ben pensato perché l’acqua di cicoria è stata bevuta subito, ma nessuno beve dalla nostra tazza. La tazza non fu ritrovata che in seguito, quando venne chiesta esplicitamente; l’avevano era smarrita, perché era necessario farla passare sul fuoco ripulirla. Un valletto che ho avuto, e che era della defunta Madame (ora è morto), mi raccontava che la mattina, quando Monsieur e Madame erano a messa, d’Effiat sii avvicinò all’armadio, trovò la tazza e vi passò la mano con un pezzo di carta. Il valletto gli chiese “Signore, che fate nel nostro armadio, e perché toccate la tazza di Madame?”; lui rispose: “Crepo di sete, cercavo da bere e vedendo la tazza sporca l’ho pulita con della carta”. Il pomeriggio Madame chiese dell’acqua di cicoria, ed appena l’ebbe bevuta gridò che era stata avvelenata. Quelli che erano lì bevvero della stessa acqua, ma nessuno toccò quella della tazza, quindi non poté far loro del male. Ma lei, invece, fu necessario portarla letto, il suo stato peggiorava e morì alle due dopo mezzanotte, tra atroci sofferenze. […]”

La testimonianza del valletto può essere buona come no, ma non è il caso di rifiutarla a priori; quel che è certo è che Liselotte non ha motivo di esagerare o di mentire, visto che quasi tutti i protagonisti della storia in quel 1716 erano già morti da mo’: Madame Henriette da 46 anni, Monsieur nel 1701 e Lorraine nel 1702; il solo vivo era d’Effiat, ottuagenario.

Saint-Simon aveva avuto le sue informazioni per fonte derivata, ma della quale era assolutamente certo: il procuratore generale del Parlamento Joly de Fleury. Costui aveva riferito al duca la conversazione avuta con Claude Bonneau de Pournon, ex primo maître d’hotel di Madame Henriette (e fratello della santa madame de Miramion), che era stato interrogato nientemeno che da Luigi XIV in persona poco dopo la morte di Minette. Saint-Simon implica nell’affare anche il conte di Beauvron, marito di Lydie de Théobon, amica-confidente e damigella d’onore di Liselotte.

Poi il tratto sembra lo stesso, magari sono usciti dalla stessa bottega.
Quel che è certo è che all'epoca la donna, soprattutto in questo genere di ambienti, contava solo per tre cose: dote, alleanze e potere generativo.
Le donne che son riuscite a far parlare di sé solo in virtù delle prorpie azioni sono state pochissime, e tra queste possiamo trovarne -calcolo a spanne- un 70-80% che erano religiose o aggiogate in qualche modo al carro papale; quelle con una certa influenza politica sono una manciata: Caterina de' Medici, Anna d'Austria, Bianca di Castiglia sono le prime che mi vengono in mente, ma son poche le altre. E poi quelle che hanno avuto una fama artistica o letteraria, dalla Rosalba Carriera a Madeleine de Scudéry alla Lafayette.

Nel caso dell'Anna Maria Luisa è pur vero che se non fosse stata figlia di Gastone non se la sarebbe filata nessuno: e tutto sommato è passata alla storia (non alla grande storia, quella per noi addetti ai lavori) per una serie di fallimenti: i suoi amori impossibili, i matrimoni mancati, l'inutilità delle sue cannonate.

Povera stella, a furia di sentirsi dire che era scemo, e a vedersi levare di mano le sole cose in cui riusciva bene (vedi la guerra) alla fine uno si fa anche convincere, aggiungici che caratterialemnte non era il massimo della stabilità.
E se la genetica non è un'opinione papà e nonna (soprattutto lei) non erano precisamente Einstein. Luigi XIII ancora ancora si salvava, anche se era un debole, ma Maria aveva lo stesso acume di una Dionaea muscipula, una vera macchia sul blasone dei Medici (basta pensare a Caterina); l'intelligenza di Enrico IV pare sia passata tutta a Luigi XIV, invece, a scapito del carattere bonaccione.

Anche per me, probabilmente i polmoni erano già andati per conto loro; si parla di una peritonite anche, può essere. Credo che una buona dose di veleno le abia dato il colpo di grazia, anche se lo spappolamento del fegato mi lascia dei dubbi, farebbe supporre semmai un avvelenamento lento, non una sola dose.