Mortalità infantile

Oggi mentre lavoravo,mi è venuto un dubbio....
Se non erro Maria Antonietta allattò la piccola M.Therese,giusto?
invece il delfino fu affidato alle migliori balie del paese.
Si sa nulla riguardo al terzo?Presumo l'iter sia stato come il suo fratello .
E allora io mi kedo...
Il latte materno si sa è molto nutriente x i neonati.
MariA Teresa è arrivata in salute fino alla vekkiaia,i suoi fratelli/sorelle no.
Secondo voi il fatto ke M.A l'abbia allattata può aver influito in qualke modo?
Magari scrivo una fesseria,visto ke i matrimoni tra consanguinei spesso portavano ad un alta mortalità infantile,però oggi mi è venuto questo dubbio qui.
Spero di non aver detto una fesseria!

ma louis charles non è morto di stenti in prigione durante la rivoluzione?

Non credo che la faccenda sia mai stata studiata da questo punto di vista. Comunque al'epoca nelle famiglie reali, ma anche nelle famiglie nobili, era normale che i bambini venissero allattati dalle balie. Ancora ancora i "figli di Francia" restavano nel palazzo, ed era la balia che si trasferiva presso di loro; perché altri nobili affidavano direttamente il bambino alla balia (incredibile a dirsi) e lo riprendevano quando era svezzato. Maria Antonietta, che riuscì per poco tempo ad allattare la sua bambina, costituì piuttosto una eccezione. Non credo però che questo abbia influito così gravemente sulla salute dei bambini, perché anche il latte della balia era latte umano e non artificiale. Era normale perdere dei figli durante l'infanzia. Madame Royale e Luigi Carlo erano dei bambini sanissimi, ed infatti la prima visse fino a tarda età ed il secondo, a quanto si sa, si ammalò in conseguenza del trattamento disumano a cui venne sottoposto. Il primo Delfino, Luigi Giusppe, invece, era un bimbo di salute delicata; mentre Sofia Beatrice nacque in un periodo molto difficile per la madre (l'epoca dello scandalo della collana, e della vergognosa sentenza del Parlamento di Parigi in favore del Cardinale di Rohan). Sicuramente ciò che la Regina patì durante l'ultimo periodo della gravidanza, influì pesantemente sulla salute della piccola.

RAGAZZI INDIPENDENTEMENTE CHE GLI ALATTASSERO O NOI I BAMBINI,GLI ARISTOCRATICI USAVANO LE BALIE COME HA DETTO ANCHE SOFONISBA,COSI COME IL POPOLO,SE UNA DONNA NON AVEVA LATTE,E LA MORTALITA' INFANTILE E NON SOLO,A QUEL TEMPO ERA ALTISSIMA.

SI MORIVA DI TUTTO,DALLA FAME,LE CLASSI MENO AMBIENTI,MA SOPRATUTTO MALATTIE:FEBBRI,TIFO,DISSENTERIA,ECC..MALATTIE VENEREE,MA SOPRATUTTO IL VAIOLO,SOPRATTUTTO QUELLO PIU' POTENTE CHIAMATO VAIOLO NERO.

PROPRIO VERSO LA FINE DEL 1700 FU INTRODOTTO IL VACCINO,RICORDIAMO CHE FU ANTONIETTA A SPINGERE LUIGI XVI,FRATELLI,A VACCINARSI DATO CHE I FRANCESI ERANO ANCORA DIFFIDENTI DI TALI PRATICHE.

MA I BORBONI,VEDI ANCHE I GENITORI DI LUIGI XVI,IL DELFINO LUIGI FERDINANDO,MORI' GIOVANISSIMO A 36 ANNI ASSIEME ALLA MOGLIE,DI TUBERCOLOSI.

STESSA FINE DI TUBERCOLOSI MORIRONO I PRIMISSIMI FIGLI DI LUI E FRATELLI DI LUIGI XVI:IL FRATELLINO MAGGIORE A 10 ANNI LUIGI GIUSEPPE SAVERIO,E LA SORELLINA ZEFFERINA.

QUINDI POI MORIRONO, NELLA GENERAZIONE SUCCESSIVA,SEMPRE DELLA STESSA MALATTIA,IL PRIMOGENITO MASCHIO DI LUIGI E ANTONIETTA,LUIGI GIUSEPPE,E LA STESSA FINE TOCCO' POI ANCHE A LUIGI CARLO(POI LUIGI XVII) CHE DATO LE CONDIZIONI DI PRIGIONIA,FAVORIRONO,IL SORGERE,E DIFFONDERSI DELLA MALATTIA.

LA PICCOLA MARIA SOFIA BEATRICE,PROBABILMENTE SI PRESUME CHE ANTONIETTA ABBIA AVUTO UN PARTO PREMATURO DI QUALCHE MESE,E CHE AVESSE GIA' DEI PROBLEMI GENETICI PER CUI ERA DESTINATA APPENA NATA A MORIRE.

SOLO MARIA TERESA CARLOTTA,L'UNICA SOPRAVVISUTA,ESSENDO FEMMINA FORSE PER UN FATTORE EREDITARIO,NON ERA ESPOSTA AI SINTOMI DELLA TUBERCOLOSI.

DA NOTARE CHE I FIGLI DEL CONTE ARTOIS,COGNATO DI ANTONIETTA,ERANO MALATICCI,LA BAMBINA MORI GIOVANISSIMA,I FIGLI MASCHI SOPRAVISSUTI SPECIALMENTE IL DUCA D'ANGOLUEME FU DI SALUTE NON BUONA.

QUINDI NON C'ENTRA AFFATTO CHE MARIA ANTONIETTA ABBIA ALLATTATO MARIA TERESA CARLOTTA ELLA FU IN BUONA SALUTE RISPETTO HAI FRATELLI,MA DI UN FATTO SOLAMENTE EREDITARIO,E GENETICO,AIUTATO POI DALL'AMBIENTE E MODO DI VIVERE.

LA MORTALITA' INFANTILE,ERA ALTISSIMA IN TUTTI I CETI SOCIALI,E ERANO POCHI A RAGGIUNGERE L'ETA ADULTA.

NEL POPOLO QUELLI CHE STAVANO PEGGIO,A FATICA RAGGIUNGEVANO I 20 ANNI,E NEI NOBILI L'ETA' CRITICA ERANO I 32 ANNI.

CERTO LA CLASSE ARISTOCRATICA,NON LAVORANDO,E AVENDO IL LUSSO DI MANGIARE E CURARSI,L'ETA' DELLA VITA ERA MOLTO + ALTA,ANCHE 70/80 ANNI,MA IN ENTRAMBI I CASI PRIMA DOVEVANO PASSARE L'INFANZIA,CHE CREDETEMI MIETEVA VITTIME NELLE ENTRAMBI LE FAZIONI A GO GO.

DA NOTARE CHE I FRATELLI DI ANTONIETTA,SIA GIUSEPPE CHE LEOPOLDO,MORIRONO ENTRAMBI A 45 ANNI PER PROBLEMI HAI BRONCHI,QUINDI IL FATTORE EREDITARIO,E I MATRIMONI CON CONSANGUINEI PUO' INFLUIRE AL DIFFONDERSI DI TARE EREDITARIE.


ANCHE LUIGI XVI DA BAMBINO ERA STATO MALATICCIO,PORTATO AL CASTELLO DI MEUDON CONSIDERATO PIU' SALUBRE DI VERSAILLES,DOVE GUARI',MA I SUOI FIGLI NON FURONO FORTUNATI.

MARIE ANTOINETTE REINE

KIEDO SCUSA..ho scritto una boiata!

No, non era una boiata, è giusto porsi delle domande, anche curiose. Anzi, alla luce delle conoscenze odierne si possono anche capire cose del passato.

Grazie sofonisba!

Piccolo preambolo che è un po' ot.
Ieri parlavo con una mia parente acquisita che ora è incinta.
Mi ha detto che non immaginava ci fossero così tantei esami e cose da fare per il feto.
Una cosa di cui non sapevo è la seguente:fanno fare l'esame del sangue al padre e alla madre per vedere se i due sangui sono compatibili.Perchè in caso contrario il bambino può nascere anemico e portare a gravi conseguenze se non viene curato.
Pensate a quante cose che la medicina di allora non conosceva.Io stessa non sapevo di questo esame,ed è una cosa normalissima ai giorni nostri.

Il discorso medico è stato già affrontato in questo forum,ma volevo rendervi partecipi di questa mia"scoperta"!


Insomma,pensate a quanti bambini sono morti,magari a causa di questo motivo!

Si, hai ragione. Se pensiamo a quante precauzioni si adottano oggi, ed alla situazione che esisteva fino a 100 anni fa, possiamo ben comprendere perchè le famiglie erano così "conigliesche": più figli si mettevano al mondo, e più aumentavano le probabilità di mantenerne qualcuno vivo. Ed i bambini morivano veramente per le cause più banali, era una vera strage.

Potrebbe sembrare una stupidaggine, ma c'è anche da dire che in un epoca senza televisione, il "concepimento di nuova prole" era l' unico passatempo per tutte le coppie, in particolare per quelle appartenenti ai ceti meno abbienti...almeno in questo modo dimenticavano momentaneamente i problemi quotidiani che li affliggevano!