Maria Antonietta - Regina di Francia

quali erano i canoni di bellezza del 700?, curiosità

« Older   Newer »
  Share  
bibi_chiaracomeunalba
view post Posted on 21/8/2010, 07:41




ieri sono stata a mirabilandia con mio padre e mio fratello,e il mio papino ha deciso di regalarmi un servizio in abiti settecenteschi.
Guardando le foto,a casa,mi sono osservata attentamente e mi sono chiestà "chissà come sarei stata considerata allora: una bella donna (perchè a 18 anni si era considerate già donne e non ragazze giusto?) oppure sarei stata una bruttona anche trecento anni fa :P ?"


da qui parte la mia domanda: quali erano considerati i canoni estetici per delineare una donna bella?

E voi signorine,com sareste state considerate secondo quei parametri?
 
Top
‚licht
view post Posted on 21/8/2010, 10:14




Mi pare che le donne dovessero essere un po' abbondanti e rotonde, poi la carnagione doveva essere molto chiara, infatti abbondavano molto con ciprie bianchissime...per quanto riguarda la carnagione chiara io sarei apposto perché sono diafana...però non sono cicciottella, per cui non so come mi avrebbero considerata!
 
Top
view post Posted on 21/8/2010, 11:54
Avatar

Marie-Antoinette

Group:
Member
Posts:
5,793
Location:
Granducato di Toscana

Status:


Più che abbondanti direi formose. Nel Seicento andavano di moda i rotoli di ciccia (basta guardare le Tre Grazie di Rubens o i ritratti di Anna d'Austria), mentre nel Settecento il personale doveva essere più sottile. Una parola adatta per definire una bellezza di quell'epoca è "giunonica": alta e con le curve nei punti giusti. Per il resto, come già detto, pelle diafana (cosa che rimarrà fino ai primi del Novecento).
Bisogna sottolineare, però, che già negli ultimi decenni del Settecento col prevalere del gusto neoclassico anche i canoni cambiano. Le bellezze neoclassiche erano più eteree, longilinee e con poco seno.
 
Web  Top
view post Posted on 21/8/2010, 12:59
Avatar

Marie-Antoinette

Group:
Member
Posts:
3,053
Location:
Bardolino (VR)

Status:


Era Brantôme che scriveva che le donne dovrebbero avere tre cose piccole, tre cose rosse, tre cose nere, tre cose grandi.. e poi non mi ricordo più? Mi risuona in modo vago la frase, ma non ricordo né chi né quali fossero le cose da avere. Labbra rosse, occhi neri, piedi piccoli ma poi tutto è nebbia

 
Top
view post Posted on 21/8/2010, 13:12
Avatar

Marie-Antoinette

Group:
Member
Posts:
5,793
Location:
Granducato di Toscana

Status:


Sì l'avevo letta anch'io una cosa del genere. Con Brantome andiamo nel '500, anche lì canoni molto diversi rispetto ai secoli futuri.
L'unica cosa che rimane immutata è sempre la pelle candida.
 
Web  Top
celeborn36
view post Posted on 21/8/2010, 13:24




oggigiorno invece per essere belli bisogna essere abbronzati! Non capisco questa cosa
 
Top
view post Posted on 21/8/2010, 13:38
Avatar

Marie-Antoinette

Group:
Member
Posts:
5,793
Location:
Granducato di Toscana

Status:


E pure secchi allampanati a quanto pare -__-
 
Web  Top
celeborn36
view post Posted on 21/8/2010, 13:45




gobbi con le chiome che sembrano venute fuori dalla galleria del vento!
 
Top
view post Posted on 21/8/2010, 13:58
Avatar

Marie-Antoinette

Group:
Member
Posts:
3,053
Location:
Bardolino (VR)

Status:


Dei cessi, insomma...
 
Top
LesCavesDuRoy
view post Posted on 21/8/2010, 14:37




CITAZIONE (celeborn36 @ 21/8/2010, 14:24)
oggigiorno invece per essere belli bisogna essere abbronzati! Non capisco questa cosa

Tutta colpa di Coco Chanel xD!

Comunque per giudicare una donna "bella" c'erano tanti altri fattori da considerare: ad esempio le mani...all'epoca era importante per una ragazza o una donna avere belle mani, affusolate e delicate: tutto ciò infatti indicava che la persona in questione non faceva un beato nulla dal mattino alla sera, quindi apparteneva a una classe sociale elevata! Poi veniva prestata attenzione alla forma del collo, l'attaccatura delle orecchie, la conformazione delle braccia e dei polpacci.
Può sembrare una stupidaggine, ma all'epoca (e anche nei secoli successivi) si dava grande attenzione al minimo dettaglio in una donna. Ad esempio la stessa Maria Antonietta non era bella nel senso che noi gente del XXI secolo potremmo attribuire a questa parola, eppure veniva giudicata una persona dotata di grande fascino proprio per via di tanti piccoli dettagli che finivano per rendere la sua "figura" molto piacente agli occhi dei contemporanei. Molti testimoni ad esempio affermano che un po' per il suo portamento altero, un po' per la pelle di porcellana, un po' per le mani perfette, tutti i suoi difetti finivano per passare in second'ordine!
 
Top
bibi_chiaracomeunalba
view post Posted on 21/8/2010, 20:05




[QUOTE][eppure veniva giudicata una persona dotata di grande fascino proprio per via di tanti piccoli dettagli che finivano per rendere la sua "figura" molto piacente agli occhi dei contemporanei. Molti testimoni ad esempio affermano che un po' per il suo portamento altero, un po' per la pelle di porcellana, un po' per le mani perfette, tutti i suoi difetti finivano per passare in second'ordine!/QUOTE]

Sono assolutamente d'accordo.Parole sante oserei aggiungere.
La mia filosofia è sempre stata che è il particolare che rende bella una persona,eper bella il più delle volte intendo affascinante,i trigante,curiosa.
 
Top
bibi_chiaracomeunalba
view post Posted on 22/8/2010, 12:15




scusate ma oltre alle forme e alla pelle chiara c'era quakche altro standard?
Chessò,i capelli? Si preferivano i capelli chiari o scuri (o come i miei rosso tiziano?)
Gli occhi?
L'altezza ideale? I lineamenti delicati o marcati?
scusate l'insistenza!
 
Top
annina83
view post Posted on 22/8/2010, 12:26




Nel Medioevo le belle eran tutte bionde...i colori erano legati al simbolismo (oro-purezza-angeli e sante...). Basta ricordare Dante e Petrarca (i capelli d'oro di Laura!!!).
Nel Settecento un po' si era persa questa cultura allegorica, tuttavia i colori chiari erano ancora molto apprezzati soprattutto perchè i capelli biondi erano più caratteristici della classe nobiliare (perchè anticamente i nobili discendevano dalle casate Franche o Longobarde, in contrapposizione ai castani romani).
L'altezza media era molto inferiore a quella attuale, ma le altezze sopra la media erano già apprezzate.
ciao!!

 
Top
bibi_chiaracomeunalba
view post Posted on 22/8/2010, 16:28




insomma ma noi povere ramate non siamo mai prese in considerazione ? ;)
 
Top
estella
view post Posted on 22/8/2010, 22:00




CITAZIONE (Nefer Snefru @ 21/8/2010, 13:59)

Era Brantôme che scriveva che le donne dovrebbero avere tre cose piccole, tre cose rosse, tre cose nere, tre cose grandi.. e poi non mi ricordo più? Mi risuona in modo vago la frase, ma non ricordo né chi né quali fossero le cose da avere. Labbra rosse, occhi neri, piedi piccoli ma poi tutto è nebbia


tre cose nere: occhi, palpebre e sopracciglia; tre sottili: le dita, le labbra e i capelli.... e poi non so che dire anche perchè questa cosa l'ho presa dalla Carmen di Mérimée e lo scrittore ci rimanda anche lui al Brantome....hahahahahahaha

Brantome era uno attento ai particolari: descrivendo Caterina de' Medici disse di lei che era di "petto bianco e sodo e di coscia bellissima...."
Mi piacerebbe sapere come facesse il Brantome a conoscere le cosce di Caterina...
 
Top
71 replies since 21/8/2010, 07:41   5352 views
  Share